close
「星光大道」的後知後覺迷
不管「超級星光大道」外界的風風雨雨，看完節目我總是很開心的。說真的，我是到了五月底才開始看，屬於「後YouTube傳播」時期才關注他們的後知後覺者，到寫這一篇不過看了三集半節目的資淺觀眾。
可是，我要高度肯定節目單位的製作心力。因為，若沒有頻道內外的整合創意行銷，這群年輕朋友再會唱，很難這樣被快速動員起全台灣的注意力。
我們看整個節目，完全把參賽者當藝人在做，早就跳脫時下友台或台灣早期綜藝節目才藝競賽的樣板流程。各式各樣的前製、後製作業，棚內外的訓練、彩排、拍攝，乃至小到一張個人平面靚照——這些可不是友台參賽者可以享受到的高規格待遇，更別說那種上台前簡單彩排（或甚至只有對key，沒有現場彩排）、上台唱一唱、分數一報完就下台的制式比賽錄影。
如果沒有那麼多唱歌前的露出畫面，沒有他們幕後或生活中的VCR，讓他們談話以表現個性（哪怕是青澀木訥或和唱歌時判若兩人），沒有主持人即興抓人出來的小訪談，以及隨評審講解或廣告後回到現場前的重複演唱畫面（NG或精彩重播），足以一遍遍加深觀眾印象到以為「充分認識這些人」——沒有這麼多嫻熟豐富的電視製作與傳播技術，尋常參賽者哪有機會呈現得這麼完美、可愛、深刻，足以讓呆的人更憨、酷的人更帥？
另外，除了一般淘汰賽賽制，另加入各種演唱組合或曲目組合的挑戰設計，也刺激了觀眾的收視興趣，讓本來傳統上「一試定終身」，現在有了在不同集節目的不同橋段中，更多「敗部復活」的演繹可能（有人獨唱吃香、合唱卻吃癟即是一例）——這些都是過去電視歌唱比賽未有的型態。
製作單位擺明了在漸入高潮後，把「普通人」當「藝人」來經營。所謂「經營」，包括了事先的單元規劃、對當事者的表演要求，以及強勢組合參賽者從事宣傳活動。因為是藝人，所以髮妝穿著，在一個階段後就由製作單位請人接手。因為是藝人，所以各種曲目或搭檔的選擇，都經過嚴格審視與過濾，製作單位會介入、撮合、甚至花錢，以求螢幕上某一段演出的最大效果。
我不同意很多評者輕率地將我上述所說的這些「製作與傳播技術」，輕蔑地一筆說是「炒作」。什麼叫炒作？立法院要排上一個法案到程序委員會，都需要各種檯面上下的炒作，一個擺明是娛樂的電視節目，為求好看，而讓節目中的種種元素發揮到淋漓盡致，談什麼炒作不炒作？若要說這就是炒作，那蔡依林的MV拍得比別人炫、舞步跳得比其他人新，是不是也要說她在炒作？歌唱比賽本來就是秀，選秀也是秀，你難道希望看到一個難看的秀嗎？
我當然也會感覺製作單位很多時刻想「催淚」、「煽情」的強大企圖，但前提也要其中的成員或橋段有淚可催、有情好煽。如果星光幫幾個男生哭不出來（或者像他們很屌的前輩周董一樣，絕不肯人前示弱），怎麼cue特寫？台上的瘋子不哭，台下的傻子會那麼容易哭？一如馬景濤沒有投入得生離死別、捶胸頓足，又哪會引得當年瓊瑤迷在電視機前跟著愁腸百轉、痛徹心扉？這是很簡單的道理。「巧婦難為無米之炊」，善感的楊宗緯、林宥嘉等人對製作單位來說就像挖到寶的優質台灣米。
我樂見因為星光大道的走紅引起的各種論述，看得出我們這一代觀眾「看電視」的嶄新視野。製作單位再強勢，還是有不同世代與文化背景的閱聽人，以各自的尺度來衡量自己「認同」一個節目或一群偶像的程度。這是相對成熟的集體社會表現，一如很多人看台灣的電視新聞，已經稍稍養成了更多的冷眼或「個人O.S.」（甚至進而kuso）的能力。
只要比賽賽制有前後一致的遊戲規則可言，每集不同評審造成的誰落馬、誰淘汰，何需動輒冠上「內定」的陰謀論？哪一場比賽是絕對公平的？連上帝都有偏好。藝術表現難以比賽定勝負，看似「硬碰硬比實力」的體育賽事，也可能充滿裁判微小（或強大）的「主觀」或「心證」，更別提大人物玩得不亦樂乎的各種「民主選舉」了。
想開點吧，過於激動的迷哥迷姐，看看你們支持的偶像，提到離開節目的最大感傷其實不是「失敗」，而是「失去和其他伙伴一起打拼、學習的機會」，我們就該真誠的讚美：都說現代青少年像草莓，其實這個活動呈現出的年輕人「逆境商數」（A.Q.）之高，簡直比當年林清玄倡導的「平常心」更勵志。
星光幫的走紅是一頁新傳奇，比起沒機會預先經過半年以上「電視宣傳期」，經紀公司或唱片公司直接包裝組合出的某團體出片，唱的是你沒聽過的新歌（而非知名歌手的單曲），然後被苛刻或冷淡的現代消費者，嫌得一無是處，這些最後階段的星光少年，其實已經是累積萬千寵愛在一身的幸運兒。但切莫忘記：一旦成為真正的藝人，另一場戰鬥才要開始，其他傳媒或之後的各個野戰舞台，可不會像「超級星光大道」那麼慈祥又寬大了。
參賽歌手和歌迷該有這樣的心理準備，現在大肆批評某些單位或個人的，也可以不要那麼急切擺出正義嘴臉，因為攝影機下的節目，終究不是現實人生。 轉載至 Pchome 電子報
不管「超級星光大道」外界的風風雨雨，看完節目我總是很開心的。說真的，我是到了五月底才開始看，屬於「後YouTube傳播」時期才關注他們的後知後覺者，到寫這一篇不過看了三集半節目的資淺觀眾。
可是，我要高度肯定節目單位的製作心力。因為，若沒有頻道內外的整合創意行銷，這群年輕朋友再會唱，很難這樣被快速動員起全台灣的注意力。
我們看整個節目，完全把參賽者當藝人在做，早就跳脫時下友台或台灣早期綜藝節目才藝競賽的樣板流程。各式各樣的前製、後製作業，棚內外的訓練、彩排、拍攝，乃至小到一張個人平面靚照——這些可不是友台參賽者可以享受到的高規格待遇，更別說那種上台前簡單彩排（或甚至只有對key，沒有現場彩排）、上台唱一唱、分數一報完就下台的制式比賽錄影。
如果沒有那麼多唱歌前的露出畫面，沒有他們幕後或生活中的VCR，讓他們談話以表現個性（哪怕是青澀木訥或和唱歌時判若兩人），沒有主持人即興抓人出來的小訪談，以及隨評審講解或廣告後回到現場前的重複演唱畫面（NG或精彩重播），足以一遍遍加深觀眾印象到以為「充分認識這些人」——沒有這麼多嫻熟豐富的電視製作與傳播技術，尋常參賽者哪有機會呈現得這麼完美、可愛、深刻，足以讓呆的人更憨、酷的人更帥？
另外，除了一般淘汰賽賽制，另加入各種演唱組合或曲目組合的挑戰設計，也刺激了觀眾的收視興趣，讓本來傳統上「一試定終身」，現在有了在不同集節目的不同橋段中，更多「敗部復活」的演繹可能（有人獨唱吃香、合唱卻吃癟即是一例）——這些都是過去電視歌唱比賽未有的型態。
製作單位擺明了在漸入高潮後，把「普通人」當「藝人」來經營。所謂「經營」，包括了事先的單元規劃、對當事者的表演要求，以及強勢組合參賽者從事宣傳活動。因為是藝人，所以髮妝穿著，在一個階段後就由製作單位請人接手。因為是藝人，所以各種曲目或搭檔的選擇，都經過嚴格審視與過濾，製作單位會介入、撮合、甚至花錢，以求螢幕上某一段演出的最大效果。
我不同意很多評者輕率地將我上述所說的這些「製作與傳播技術」，輕蔑地一筆說是「炒作」。什麼叫炒作？立法院要排上一個法案到程序委員會，都需要各種檯面上下的炒作，一個擺明是娛樂的電視節目，為求好看，而讓節目中的種種元素發揮到淋漓盡致，談什麼炒作不炒作？若要說這就是炒作，那蔡依林的MV拍得比別人炫、舞步跳得比其他人新，是不是也要說她在炒作？歌唱比賽本來就是秀，選秀也是秀，你難道希望看到一個難看的秀嗎？
我當然也會感覺製作單位很多時刻想「催淚」、「煽情」的強大企圖，但前提也要其中的成員或橋段有淚可催、有情好煽。如果星光幫幾個男生哭不出來（或者像他們很屌的前輩周董一樣，絕不肯人前示弱），怎麼cue特寫？台上的瘋子不哭，台下的傻子會那麼容易哭？一如馬景濤沒有投入得生離死別、捶胸頓足，又哪會引得當年瓊瑤迷在電視機前跟著愁腸百轉、痛徹心扉？這是很簡單的道理。「巧婦難為無米之炊」，善感的楊宗緯、林宥嘉等人對製作單位來說就像挖到寶的優質台灣米。
我樂見因為星光大道的走紅引起的各種論述，看得出我們這一代觀眾「看電視」的嶄新視野。製作單位再強勢，還是有不同世代與文化背景的閱聽人，以各自的尺度來衡量自己「認同」一個節目或一群偶像的程度。這是相對成熟的集體社會表現，一如很多人看台灣的電視新聞，已經稍稍養成了更多的冷眼或「個人O.S.」（甚至進而kuso）的能力。
只要比賽賽制有前後一致的遊戲規則可言，每集不同評審造成的誰落馬、誰淘汰，何需動輒冠上「內定」的陰謀論？哪一場比賽是絕對公平的？連上帝都有偏好。藝術表現難以比賽定勝負，看似「硬碰硬比實力」的體育賽事，也可能充滿裁判微小（或強大）的「主觀」或「心證」，更別提大人物玩得不亦樂乎的各種「民主選舉」了。
想開點吧，過於激動的迷哥迷姐，看看你們支持的偶像，提到離開節目的最大感傷其實不是「失敗」，而是「失去和其他伙伴一起打拼、學習的機會」，我們就該真誠的讚美：都說現代青少年像草莓，其實這個活動呈現出的年輕人「逆境商數」（A.Q.）之高，簡直比當年林清玄倡導的「平常心」更勵志。
星光幫的走紅是一頁新傳奇，比起沒機會預先經過半年以上「電視宣傳期」，經紀公司或唱片公司直接包裝組合出的某團體出片，唱的是你沒聽過的新歌（而非知名歌手的單曲），然後被苛刻或冷淡的現代消費者，嫌得一無是處，這些最後階段的星光少年，其實已經是累積萬千寵愛在一身的幸運兒。但切莫忘記：一旦成為真正的藝人，另一場戰鬥才要開始，其他傳媒或之後的各個野戰舞台，可不會像「超級星光大道」那麼慈祥又寬大了。
參賽歌手和歌迷該有這樣的心理準備，現在大肆批評某些單位或個人的，也可以不要那麼急切擺出正義嘴臉，因為攝影機下的節目，終究不是現實人生。 轉載至 Pchome 電子報
全站熱搜
留言列表
PeterPan - 潘裕文 (5)